【営業代行から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料 裁判例 pl法 裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例 アメリカ 裁判例 検索 オーバーローン 財産分与 裁判例 クレーマー 裁判例 クレプトマニア 裁判例 サブリース 裁判例 ストーカー 裁判例 セクシャルハラスメント 裁判例 せクハラ 裁判例 タイムカード 裁判例 タイムスタンプ 裁判例 ドライブレコーダー 裁判例 ノンオペレーションチャージ 裁判例 ハーグ条約 裁判例 バイトテロ 裁判例 パタハラ 裁判例 パブリシティ権 裁判例 ハラスメント 裁判例 パワーハラスメント 裁判例 パワハラ 裁判例 ファクタリング 裁判例 プライバシー 裁判例 プライバシーの侵害 裁判例 プライバシー権 裁判例 ブラックバイト 裁判例 ベネッセ 裁判例 ベルシステム24 裁判例 マタニティハラスメント 裁判例 マタハラ 裁判例 マンション 騒音 裁判例 メンタルヘルス 裁判例 モラハラ 裁判例 モラルハラスメント 裁判例 リストラ 裁判例 リツイート 名誉毀損 裁判例 リフォーム 裁判例 遺言 解釈 裁判例 遺言 裁判例 遺言書 裁判例 遺言能力 裁判例 引き抜き 裁判例 営業秘密 裁判例 応召義務 裁判例 応用美術 裁判例 横浜地裁 裁判例 過失割合 裁判例 過労死 裁判例 介護事故 裁判例 会社法 裁判例 解雇 裁判例 外国人労働者 裁判例 学校 裁判例 学校教育法施行規則第48条 裁判例 学校事故 裁判例 環境権 裁判例 管理監督者 裁判例 器物損壊 裁判例 基本的人権 裁判例 寄与分 裁判例 偽装請負 裁判例 逆パワハラ 裁判例 休業損害 裁判例 休憩時間 裁判例 競業避止義務 裁判例 教育を受ける権利 裁判例 脅迫 裁判例 業務上横領 裁判例 近隣トラブル 裁判例 契約締結上の過失 裁判例 原状回復 裁判例 固定残業代 裁判例 雇い止め 裁判例 雇止め 裁判例 交通事故 過失割合 裁判例 交通事故 裁判例 交通事故 裁判例 検索 公共の福祉 裁判例 公序良俗違反 裁判例 公図 裁判例 厚生労働省 パワハラ 裁判例 行政訴訟 裁判例 行政法 裁判例 降格 裁判例 合併 裁判例 婚約破棄 裁判例 裁判員制度 裁判例 裁判所 知的財産 裁判例 裁判例 データ 裁判例 データベース 裁判例 データベース 無料 裁判例 とは 裁判例 とは 判例 裁判例 ニュース 裁判例 レポート 裁判例 安全配慮義務 裁判例 意味 裁判例 引用 裁判例 引用の仕方 裁判例 引用方法 裁判例 英語 裁判例 英語で 裁判例 英訳 裁判例 閲覧 裁判例 学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例 共有物分割 裁判例 刑事事件 裁判例 刑法 裁判例 憲法 裁判例 検査 裁判例 検索 裁判例 検索方法 裁判例 公開 裁判例 公知の事実 裁判例 広島 裁判例 国際私法 裁判例 最高裁 裁判例 最高裁判所 裁判例 最新 裁判例 裁判所 裁判例 雑誌 裁判例 事件番号 裁判例 射程 裁判例 書き方 裁判例 書籍 裁判例 商標 裁判例 消費税 裁判例 証拠説明書 裁判例 証拠提出 裁判例 情報 裁判例 全文 裁判例 速報 裁判例 探し方 裁判例 知財 裁判例 調べ方 裁判例 調査 裁判例 定義 裁判例 東京地裁 裁判例 同一労働同一賃金 裁判例 特許 裁判例 読み方 裁判例 入手方法 裁判例 判決 違い 裁判例 判決文 裁判例 判例 裁判例 判例 違い 裁判例 百選 裁判例 表記 裁判例 別紙 裁判例 本 裁判例 面白い 裁判例 労働 裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例・審判例からみた 特別受益・寄与分 裁判例からみる消費税法 裁判例とは 裁量労働制 裁判例 財産分与 裁判例 産業医 裁判例 残業代未払い 裁判例 試用期間 解雇 裁判例 持ち帰り残業 裁判例 自己決定権 裁判例 自転車事故 裁判例 自由権 裁判例 手待ち時間 裁判例 受動喫煙 裁判例 重過失 裁判例 商法512条 裁判例 証拠説明書 記載例 裁判例 証拠説明書 裁判例 引用 情報公開 裁判例 職員会議 裁判例 振り込め詐欺 裁判例 身元保証 裁判例 人権侵害 裁判例 人種差別撤廃条約 裁判例 整理解雇 裁判例 生活保護 裁判例 生存権 裁判例 生命保険 裁判例 盛岡地裁 裁判例 製造物責任 裁判例 製造物責任法 裁判例 請負 裁判例 税務大学校 裁判例 接見交通権 裁判例 先使用権 裁判例 租税 裁判例 租税法 裁判例 相続 裁判例 相続税 裁判例 相続放棄 裁判例 騒音 裁判例 尊厳死 裁判例 損害賠償請求 裁判例 体罰 裁判例 退職勧奨 違法 裁判例 退職勧奨 裁判例 退職強要 裁判例 退職金 裁判例 大阪高裁 裁判例 大阪地裁 裁判例 大阪地方裁判所 裁判例 大麻 裁判例 第一法規 裁判例 男女差別 裁判例 男女差别 裁判例 知財高裁 裁判例 知的財産 裁判例 知的財産権 裁判例 中絶 慰謝料 裁判例 著作権 裁判例 長時間労働 裁判例 追突 裁判例 通勤災害 裁判例 通信の秘密 裁判例 貞操権 慰謝料 裁判例 転勤 裁判例 転籍 裁判例 電子契約 裁判例 電子署名 裁判例 同性婚 裁判例 独占禁止法 裁判例 内縁 裁判例 内定取り消し 裁判例 内定取消 裁判例 内部統制システム 裁判例 二次創作 裁判例 日本郵便 裁判例 熱中症 裁判例 能力不足 解雇 裁判例 脳死 裁判例 脳脊髄液減少症 裁判例 派遣 裁判例 判決 裁判例 違い 判決 判例 裁判例 判例 と 裁判例 判例 裁判例 とは 判例 裁判例 違い 秘密保持契約 裁判例 秘密録音 裁判例 非接触事故 裁判例 美容整形 裁判例 表現の自由 裁判例 表明保証 裁判例 評価損 裁判例 不正競争防止法 営業秘密 裁判例 不正競争防止法 裁判例 不貞 慰謝料 裁判例 不貞行為 慰謝料 裁判例 不貞行為 裁判例 不当解雇 裁判例 不動産 裁判例 浮気 慰謝料 裁判例 副業 裁判例 副業禁止 裁判例 分掌変更 裁判例 文書提出命令 裁判例 平和的生存権 裁判例 別居期間 裁判例 変形労働時間制 裁判例 弁護士会照会 裁判例 法の下の平等 裁判例 法人格否認の法理 裁判例 法務省 裁判例 忘れられる権利 裁判例 枕営業 裁判例 未払い残業代 裁判例 民事事件 裁判例 民事信託 裁判例 民事訴訟 裁判例 民泊 裁判例 民法 裁判例 無期転換 裁判例 無断欠勤 解雇 裁判例 名ばかり管理職 裁判例 名義株 裁判例 名古屋高裁 裁判例 名誉棄損 裁判例 名誉毀損 裁判例 免責不許可 裁判例 面会交流 裁判例 約款 裁判例 有給休暇 裁判例 有責配偶者 裁判例 予防接種 裁判例 離婚 裁判例 立ち退き料 裁判例 立退料 裁判例 類推解釈 裁判例 類推解釈の禁止 裁判例 礼金 裁判例 労災 裁判例 労災事故 裁判例 労働基準法 裁判例 労働基準法違反 裁判例 労働契約法20条 裁判例 労働裁判 裁判例 労働時間 裁判例 労働者性 裁判例 労働法 裁判例 和解 裁判例

「成果報酬 営業」に関する裁判例(70)平成21年 9月28日 東京地裁 平21(ワ)9685号 報酬金請求事件

「成果報酬 営業」に関する裁判例(70)平成21年 9月28日 東京地裁 平21(ワ)9685号 報酬金請求事件

裁判年月日  平成21年 9月28日  裁判所名  東京地裁  裁判区分  判決
事件番号  平21(ワ)9685号
事件名  報酬金請求事件
裁判結果  認容  文献番号  2009WLJPCA09288002

要旨
◆原告が、被告に対し、業務委託契約に基づく報酬金及び遅延損害金の支払を求めた事案において、訴外a社と訴外b社の間で本件契約が締結された事実、訴外b社が本件契約上の地位を被告に譲渡した旨原告に通知し、原告が被告に対し、これを承諾した事実及び訴外a社が原告に吸収合併された事実が全て認められるとして、原告の請求を認容した事例

参照条文
民法643条
民法648条2項
民法656条

裁判年月日  平成21年 9月28日  裁判所名  東京地裁  裁判区分  判決
事件番号  平21(ワ)9685号
事件名  報酬金請求事件
裁判結果  認容  文献番号  2009WLJPCA09288002

東京都渋谷区〈以下省略〉
原告 株式会社サムライファクトリー
代表者代表取締役 A
訴訟代理人弁護士 湊信明
同 市川太
同 廣木康隆
同 太田善太
同 野村奈津子
同 齋藤大
同 服部毅
同 野坂真理子
同 歌丸彩子
大阪市〈以下省略〉
被告 株式会社ケイビィ
代表者代表取締役 B

 

 

主文

1  被告は,原告に対し,174万1530円及びうち74万0670円に対する平成21年1月1日から,うち74万0670円に対する平成21年2月1日から,うち26万0190円に対する平成21年3月1日から支払済みまで年6分の割合による金員を支払え。
2  訴訟費用は被告の負担とする。
3  この判決は,仮に執行することができる。

 

事実及び理由

第1  請求の趣旨
主文同旨
第2  事案の概要
本件は,原告が,被告に対し,業務委託契約に基づく報酬金及び遅延損害金の支払を求めた事案である。
1  請求原因
(1)  原告は,インターネットを利用した情報及び通信サービス等を目的とする株式会社である。
被告は,インターネットを利用した投資情報の提供,投資顧問業務等を目的とする株式会社である。
(2)  訴外株式会社コンソート(以下「コンソート社」という。)は,平成18年12月1日,訴外ターボ・サイバー投資顧問株式会社(以下「ターボ・サイバー社」という。)との間で,おおむね,次の内容の成果報酬型SEOサービス契約(以下「本件契約」という。)を締結した。
ア 目的 コンソート社は,インターネットの検索エンジンGoogle又はYahoo!(以下,合わせて「検索エンジン」という。)において,ターボ・サイバー社が指定したキーワード(以下「SEO対策キーワード」という。)で検索した結果,ターボ・サイバー社の指定するサイトURL(以下「SEO契約ページ」という。)を上位10位以内に表示させることを目標とし,目標達成のために有効なSEO対策作業を行う。
イ SEO対策キーワードは「投資」,「投資顧問」,「資産運用」,「株式投資」,「投資信託」及び「株式情報」,SEO契約ページは「http://〈省略〉」である。
ウ SEO契約ページ対策作業(以下「本件作業」という。)の内容
(ア) SEO契約ページの現状を把握し,ターボ・サイバー社に対して必要に応じてHTMLタグを最適化するための提案をする。
(イ) コンソート社の有する技術・ノウハウを用い,SEO契約ページの検索エンジンでの検索結果の表示順位向上を目指し,適宜作業する。
(ウ) ターボ・サイバー社に対し,検索結果レポートを,コンソート社の指定する方法によって提出する。
エ 成果報酬
検索エンジンのいずれか1つにおいて,ターボ・サイバー社の指定したSEO対策キーワードで検索した結果,SEO契約ページが上位10位以内に合算で月間10日以上表示された月について別紙の内訳記載のとおり成果報酬が発生する。
オ 成果報酬の支払方法
ターボ・サイバー社はコンソート社に対し,当該月の成果報酬を,該当月の翌月末日までにコンソート社の指定する銀行口座に振り込む方法により支払う。
(3)  ターボ・サイバー社は,平成19年2月12日,本件契約上の地位を同月をもって被告に譲渡した旨原告に通知し,原告は,被告に対し,これを承諾した。
(4)  コンソート社は,平成20年8月1日,原告に吸収合併された。
(5)  原告は,本件契約上の本件作業を遂行し,平成20年11月及び同年12月については,全てのSEO対策キーワードにおいて目標達成がされた。また,平成21年1月については,2つのSEO対策キーワード(「投資」及び「投資顧問」)についてのみ目標達成がされた。
したがって,各月について,次のとおり報酬請求権が発生した。
平成20年11月分 74万0670円
平成20年12月分 74万0670円
平成21年1月分 26万0190円
合計 174万1530円
(6)  平成21年2月末日は経過した。
(7)  よって,原告は被告に対し,本件契約に基づく報酬請求権として,報酬金合計174万1530円及びうち74万0670円に対する平成21年1月1日から,うち74万0670円に対する平成21年2月1日から,うち26万0190円に対する平成21年3月1日から支払済みまで商事法定利率年6分の割合による遅延損害金の支払を求める。
2  請求原因に対する認否
(1)  請求原因(1)の前段は不知。後段は,被告の定款上の目的が後段記載のものであることは認める。実際は,インターネットを利用した投資情報提供業務は,平成19年12月ころに廃業しており,投資顧問業務は行ったことがない。
(2)  同(2)は否認する。
ターボ・サイバー社と被告は同じ代表者であるが,コンソート社との間で本件契約を締結したことはない。原告が提出する本件契約書(甲1)の印影はターボ・サイバー社のものとは異なるし,代表者の署名も同人のものによるものではない。
(3)  同(3)は否認する。
ターボ・サイバー社は,本件契約上の地位を被告に譲渡した旨を通知したことはないし,ターボ・サイバー社ないし被告は,原告から承諾の意思表示を受けたこともない。
(4)  同(5)は否認する。
第3  当裁判所の判断
1(1)  弁論の全趣旨によれば,請求原因(1)の事実を認めることができる。
これに対して,被告は,インターネットを利用した投資情報提供業務は,平成19年12月ころに廃業しており,投資顧問業務は行ったことがない旨主張するが,これを裏付ける何らの証拠も提出しないし,本件全証拠に照らしても,そのような事情は窺えないから,上記主張を採用することができない。
(2)  証拠(甲1,2の1ないし2,甲10,12ないし23)及び弁論の全趣旨によれば,請求原因(2)の事実を認めることができる。
これに対して,被告は,ターボ・サイバー社と被告は同じ代表者であるが,ターボ・サイバー社はコンソート社との間で本件契約を締結したことはない,原告が提出する本件契約書(甲1)の印影はターボ・サイバー社のものとは異なるし,代表者の署名も同人によるものではないなどと主張する。しかし,甲1に押捺されたターボ・サイバー社と表示のある印影は,一般的な会社の代表者印として特段不自然な点は認められないところ,被告はターボ・サイバー社の印鑑登録証明書等,上記主張を裏付ける何らの反証も提出しない(被告とターボ・サイバー社は代表者が同じであるのだから,証拠の提出は容易であるはずである。)。他方,甲18ないし22によれば,本件契約締結日とされる平成18年12月1日以前の時期から平成21年1月ころまでにかけて,コンソート社ないし原告と「ターボ・サイバーのB」との間で,本件契約の締結や請求等に関してメールでのやりとりがされていること,「ターボ・サイバーのB」のメールアドレスは「〈省略〉@jasumine.co.jp」というものであることが認められるところ,被告及びターボ・サイバー社の代表者名はBであること(甲10,弁論の全趣旨),被告は「○○○」の屋号でインターネット上でブランド品等の販売を行っており,そのメールアドレスやホームページURLには「@jasumine.co.jp」のドメインが使用されており,「@jasumine.co.jp」の担当者情報として「B」が登録されていること(甲15ないし17,23)に照らし,「ターボ・サイバーのB」のメールの作成者は,ターボ・サイバー社ないし被告の代表者であるBに他ならないものと認められる。さらに,甲12及び弁論の全趣旨によれば,コンソート社に対し,少なくとも本件契約に基づき平成19年1月分の成果報酬の支払がターボ・サイバー社名義でなされていることが認められる。以上の認定事実に照らせば,コンソート社とターボ・サイバー社との間の本件契約の締結については優に認められるから,被告の上記主張は採用することができない。
(3)  甲8,12ないし14及び弁論の全趣旨によれば,請求原因(3)の事実を認めることができる。
これに対して,被告は,ターボ・サイバー社は,本件契約上の地位を被告に譲渡した旨を通知したことはないし,ターボ・サイバー社ないし被告は,原告から承諾の意思表示を受けたこともないと主張する。この点,甲8は,運営会社の変更により,平成19年2月分の請求からは被告宛に請求書を送ってほしい旨の「ターボ・サイバーのB」からコンソート社宛のメールであり,被告はこれを第三者がねつ造した旨主張するけれども,上記メール作成者のメールアドレスもまた「〈省略〉@jasumine.co.jp」であるから,上記(2)説示のとおり,被告ないしターボ・サイバー社の代表者であるBによるものと認められ,また,甲12ないし14及び弁論の全趣旨によれば,本件契約の成果報酬の支払は,平成19年1月分まではターボ・サイバー社名義でなされていたが,同年2月分から平成20年10月分までは被告名義でなされていることからすれば,ターボ・サイバー社から被告に本件契約上の地位が譲渡された事実を認めることができるのであって,被告の上記主張は採用することができない。
(4)  甲11によれば,請求原因(4)の事実が認められる。
(5)  甲3ないし5,甲18,24の1ないし3及び弁論の全趣旨によれば,請求原因(5)の事実が認められる。
(6)  請求原因(6)の事実は当裁判所に顕著である。
以上によれば,請求原因事実は全て認められるから,被告は,原告に対し,本件契約に基づく平成20年11月分から平成21年1月分までの成果報酬金合計174万1530円及びうち平成20年11月分の成果報酬74万0670円に対する平成21年1月1日から,うち平成20年12月分の成果報酬74万0670円に対する平成21年2月1日から,うち平成21年1月分の成果報酬26万0190円に対する平成21年3月1日から,それぞれ支払済みまで商事法定利率年6分の割合による遅延損害金の支払義務を免れない。
2  よって,原告の請求は理由があるからこれを認容することとし,訴訟費用の負担に付き民訴法61条を,仮執行の宣言に付き同法259条1項をそれぞれ適用して,主文のとおり判決する。
(裁判官 小池あゆみ)

 

〈以下省略〉

 

*******

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。