【営業代行から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料 裁判例 pl法 裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例 アメリカ 裁判例 検索 オーバーローン 財産分与 裁判例 クレーマー 裁判例 クレプトマニア 裁判例 サブリース 裁判例 ストーカー 裁判例 セクシャルハラスメント 裁判例 せクハラ 裁判例 タイムカード 裁判例 タイムスタンプ 裁判例 ドライブレコーダー 裁判例 ノンオペレーションチャージ 裁判例 ハーグ条約 裁判例 バイトテロ 裁判例 パタハラ 裁判例 パブリシティ権 裁判例 ハラスメント 裁判例 パワーハラスメント 裁判例 パワハラ 裁判例 ファクタリング 裁判例 プライバシー 裁判例 プライバシーの侵害 裁判例 プライバシー権 裁判例 ブラックバイト 裁判例 ベネッセ 裁判例 ベルシステム24 裁判例 マタニティハラスメント 裁判例 マタハラ 裁判例 マンション 騒音 裁判例 メンタルヘルス 裁判例 モラハラ 裁判例 モラルハラスメント 裁判例 リストラ 裁判例 リツイート 名誉毀損 裁判例 リフォーム 裁判例 遺言 解釈 裁判例 遺言 裁判例 遺言書 裁判例 遺言能力 裁判例 引き抜き 裁判例 営業秘密 裁判例 応召義務 裁判例 応用美術 裁判例 横浜地裁 裁判例 過失割合 裁判例 過労死 裁判例 介護事故 裁判例 会社法 裁判例 解雇 裁判例 外国人労働者 裁判例 学校 裁判例 学校教育法施行規則第48条 裁判例 学校事故 裁判例 環境権 裁判例 管理監督者 裁判例 器物損壊 裁判例 基本的人権 裁判例 寄与分 裁判例 偽装請負 裁判例 逆パワハラ 裁判例 休業損害 裁判例 休憩時間 裁判例 競業避止義務 裁判例 教育を受ける権利 裁判例 脅迫 裁判例 業務上横領 裁判例 近隣トラブル 裁判例 契約締結上の過失 裁判例 原状回復 裁判例 固定残業代 裁判例 雇い止め 裁判例 雇止め 裁判例 交通事故 過失割合 裁判例 交通事故 裁判例 交通事故 裁判例 検索 公共の福祉 裁判例 公序良俗違反 裁判例 公図 裁判例 厚生労働省 パワハラ 裁判例 行政訴訟 裁判例 行政法 裁判例 降格 裁判例 合併 裁判例 婚約破棄 裁判例 裁判員制度 裁判例 裁判所 知的財産 裁判例 裁判例 データ 裁判例 データベース 裁判例 データベース 無料 裁判例 とは 裁判例 とは 判例 裁判例 ニュース 裁判例 レポート 裁判例 安全配慮義務 裁判例 意味 裁判例 引用 裁判例 引用の仕方 裁判例 引用方法 裁判例 英語 裁判例 英語で 裁判例 英訳 裁判例 閲覧 裁判例 学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例 共有物分割 裁判例 刑事事件 裁判例 刑法 裁判例 憲法 裁判例 検査 裁判例 検索 裁判例 検索方法 裁判例 公開 裁判例 公知の事実 裁判例 広島 裁判例 国際私法 裁判例 最高裁 裁判例 最高裁判所 裁判例 最新 裁判例 裁判所 裁判例 雑誌 裁判例 事件番号 裁判例 射程 裁判例 書き方 裁判例 書籍 裁判例 商標 裁判例 消費税 裁判例 証拠説明書 裁判例 証拠提出 裁判例 情報 裁判例 全文 裁判例 速報 裁判例 探し方 裁判例 知財 裁判例 調べ方 裁判例 調査 裁判例 定義 裁判例 東京地裁 裁判例 同一労働同一賃金 裁判例 特許 裁判例 読み方 裁判例 入手方法 裁判例 判決 違い 裁判例 判決文 裁判例 判例 裁判例 判例 違い 裁判例 百選 裁判例 表記 裁判例 別紙 裁判例 本 裁判例 面白い 裁判例 労働 裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例・審判例からみた 特別受益・寄与分 裁判例からみる消費税法 裁判例とは 裁量労働制 裁判例 財産分与 裁判例 産業医 裁判例 残業代未払い 裁判例 試用期間 解雇 裁判例 持ち帰り残業 裁判例 自己決定権 裁判例 自転車事故 裁判例 自由権 裁判例 手待ち時間 裁判例 受動喫煙 裁判例 重過失 裁判例 商法512条 裁判例 証拠説明書 記載例 裁判例 証拠説明書 裁判例 引用 情報公開 裁判例 職員会議 裁判例 振り込め詐欺 裁判例 身元保証 裁判例 人権侵害 裁判例 人種差別撤廃条約 裁判例 整理解雇 裁判例 生活保護 裁判例 生存権 裁判例 生命保険 裁判例 盛岡地裁 裁判例 製造物責任 裁判例 製造物責任法 裁判例 請負 裁判例 税務大学校 裁判例 接見交通権 裁判例 先使用権 裁判例 租税 裁判例 租税法 裁判例 相続 裁判例 相続税 裁判例 相続放棄 裁判例 騒音 裁判例 尊厳死 裁判例 損害賠償請求 裁判例 体罰 裁判例 退職勧奨 違法 裁判例 退職勧奨 裁判例 退職強要 裁判例 退職金 裁判例 大阪高裁 裁判例 大阪地裁 裁判例 大阪地方裁判所 裁判例 大麻 裁判例 第一法規 裁判例 男女差別 裁判例 男女差别 裁判例 知財高裁 裁判例 知的財産 裁判例 知的財産権 裁判例 中絶 慰謝料 裁判例 著作権 裁判例 長時間労働 裁判例 追突 裁判例 通勤災害 裁判例 通信の秘密 裁判例 貞操権 慰謝料 裁判例 転勤 裁判例 転籍 裁判例 電子契約 裁判例 電子署名 裁判例 同性婚 裁判例 独占禁止法 裁判例 内縁 裁判例 内定取り消し 裁判例 内定取消 裁判例 内部統制システム 裁判例 二次創作 裁判例 日本郵便 裁判例 熱中症 裁判例 能力不足 解雇 裁判例 脳死 裁判例 脳脊髄液減少症 裁判例 派遣 裁判例 判決 裁判例 違い 判決 判例 裁判例 判例 と 裁判例 判例 裁判例 とは 判例 裁判例 違い 秘密保持契約 裁判例 秘密録音 裁判例 非接触事故 裁判例 美容整形 裁判例 表現の自由 裁判例 表明保証 裁判例 評価損 裁判例 不正競争防止法 営業秘密 裁判例 不正競争防止法 裁判例 不貞 慰謝料 裁判例 不貞行為 慰謝料 裁判例 不貞行為 裁判例 不当解雇 裁判例 不動産 裁判例 浮気 慰謝料 裁判例 副業 裁判例 副業禁止 裁判例 分掌変更 裁判例 文書提出命令 裁判例 平和的生存権 裁判例 別居期間 裁判例 変形労働時間制 裁判例 弁護士会照会 裁判例 法の下の平等 裁判例 法人格否認の法理 裁判例 法務省 裁判例 忘れられる権利 裁判例 枕営業 裁判例 未払い残業代 裁判例 民事事件 裁判例 民事信託 裁判例 民事訴訟 裁判例 民泊 裁判例 民法 裁判例 無期転換 裁判例 無断欠勤 解雇 裁判例 名ばかり管理職 裁判例 名義株 裁判例 名古屋高裁 裁判例 名誉棄損 裁判例 名誉毀損 裁判例 免責不許可 裁判例 面会交流 裁判例 約款 裁判例 有給休暇 裁判例 有責配偶者 裁判例 予防接種 裁判例 離婚 裁判例 立ち退き料 裁判例 立退料 裁判例 類推解釈 裁判例 類推解釈の禁止 裁判例 礼金 裁判例 労災 裁判例 労災事故 裁判例 労働基準法 裁判例 労働基準法違反 裁判例 労働契約法20条 裁判例 労働裁判 裁判例 労働時間 裁判例 労働者性 裁判例 労働法 裁判例 和解 裁判例

「営業支援」に関する裁判例(12)平成30年 1月29日 東京地裁 平28(ワ)37039号 リース料請求事件

「営業支援」に関する裁判例(12)平成30年 1月29日 東京地裁 平28(ワ)37039号 リース料請求事件

裁判年月日  平成30年 1月29日  裁判所名  東京地裁  裁判区分  判決
事件番号  平28(ワ)37039号
事件名  リース料請求事件
裁判結果  認容  文献番号  2018WLJPCA01298020

要旨
◆原告が、被告会社との間では不動産営業支援ソフトである本件ソフトとセキュリティ機器(本件リース物件)のリース契約を、同社代表取締役の被告Y1との間では連帯保証契約を締結したとしてリース料等の支払を求めた事案において、本件リース契約及び連帯保証契約(本件リース契約等)については本件リース契約書が作成されており、特段の事情がない限り同契約書を自ら作成した被告らはその内容どおりの意思表示をしたといえるところ、被告らは、本件リース契約書作成時点では本件リース契約締結の確定的意思はなかったと主張するものの、本件リース契約書及び本件リース物件の引渡完了の事実を確認し借受日を確定する旨の借受確認証の記載内容等によれば、本件リース契約書作成時に確定的な契約締結の意思を有していなかった旨の被告Y1の供述は採用し難く、特段の事情は認められないとして本件リース契約等の成立を認め、請求を全部認容した事例

参照条文
民事訴訟法228条4項
民法446条
民法454条
民法601条

裁判年月日  平成30年 1月29日  裁判所名  東京地裁  裁判区分  判決
事件番号  平28(ワ)37039号
事件名  リース料請求事件
裁判結果  認容  文献番号  2018WLJPCA01298020

東京都豊島区〈以下省略〉
原告 株式会社クレディセゾン
同代表者代表取締役 A
同訴訟代理人弁護士 長島良成
同 淺沼貞光
東京都台東区〈以下省略〉
被告 あいほーむ株式会社
同代表者代表取締役 Y1
東京都台東区〈以下省略〉
被告 Y1
被告ら訴訟代理人弁護士 木原輝貴

 

 

主文

1  被告らは,原告に対し,連帯して,204万2172円及びうち189万0900円に対する平成29年2月7日から支払済みまで年14.6パーセントの割合(年365日の日割計算)による金員を支払え。
2  訴訟費用は被告らの負担とする。
3  この判決主文1項は,仮に執行することができる。

 

事実及び理由

第1  請求
主文同旨
第2  当事者の主張
1  請求原因
別紙訴状写し「第2 請求の原因」に記載のとおりである(ただし,請求減縮の理由は,別紙請求の趣旨減縮の申立書写し「第3 請求減縮の理由」に記載のとおりである。)。
2  請求原因に対する被告らの認否
不知ないし否認する。
被告あいほーむ株式会社(以下「被告会社」という。)は,平成26年7月頃,リングアンドリンク株式会社(以下「リングアンドリンク社」という。)及びキャノンマーケティングジャパン株式会社(以下「キャノンマーケティング社」という。)の従業員から,リングアンドリンク社の提供する不動産営業支援ソフト「○○」(以下「本件ソフト」という。)の導入を勧められた。
被告会社は,ITインフラ・パソコン等のスキルに疎く,本件ソフトを使いこなしていく自信がなかったが,リングアンドリンク社の従業員の説明等を受けて,本件ソフトの導入を目指すこととした。
被告らは,毎月分割での支払を提案され,とりあえず審査が通るかどうか試してみる趣旨で,本件ソフト及びセキュリティ機器Fortinet(型式:FG40C)1台(以下,これらを併せて「本件リース物件」という。)につきリース契約書(以下「本件リース契約書」といい,同契約書に基づくリース契約を「本件リース契約」という。甲1)を作成し,原告に提出したが,この時点で本件リース契約を締結する意思はなかった。被告らは,原告から請求明細書(甲3)が送られてきたため,分割金の支払を遅滞すると,信用情報に事故情報が残り,クレジットカード等の作成ができなくなると考え,確定的に契約締結の意思を有しないまま経済的に困窮するまで,分割金の支払を続けていたものである。
3  被告らの認否に対する原告の反論
原告は,平成26年7月25日,被告Y1(以下「被告Y1」という。)に連絡し,本件リース契約締結の意思,契約内容及び本件リース物件の設置について確認をしたが,その際に,被告Y1から,本件リース契約を締結する意思がないという説明は一切なかった。
また,本件リース契約書の体裁及び内容に照らせば,これに署名押印した被告らにおいて,その内容に従ったリース契約及び連帯保証契約を締結する確定的な意思を有していたことは明らかである。
第3  当裁判所の判断
1  本件リース契約及び同契約上の債務に係る連帯保証契約(以下「本件リース契約等」という。)については,本件リース契約書が作成されており,その成立の真正については当事者間に争いがないから,特段の事情がない限り,同契約書を自ら作成した被告らは,原告に対し,その内容どおりの意思表示をしたものと認めるのが相当である。
被告らは,上記特段の事情として,とりあえず審査が通るかどうか試してみる趣旨で,本件リース契約書を作成したものであり,同契約書を作成した時点では,本件リース契約を締結する確定的な意思を有していなかった旨主張し,被告Y1は,自らの陳述書(乙1)において,被告らの上記主張に沿う供述をするので,以下この点について検討する。
2  証拠(甲1,2)及び弁論の全趣旨によれば,本件リース契約書は,その表題に「リース契約書」と明記されており,「お申込者」欄,「自動振替引落口座」欄,「連帯保証人」欄,「リース物件」欄,「物件設置場所」欄,「リースの条件」欄,「特記事項」欄及び「売主等」欄が設けられていること,「お申込者」欄の上部には「私は「リース契約」及び「個人情報の取扱い(収集・保有・利用・提供)に関する同意条項」の内容に同意のうえ,本契約を申し込みます。」との記載があり,「連帯保証人」欄の上部には「私(連帯保証人)は「リース契約」及び「個人情報の取扱い(収集・保有・利用・提供)に関する同意条項」の内容に同意のうえ,契約から生じる一切の債務につき,申込者と連帯して履行の責を負うものとします。」との記載があること,本件リース契約書の「リース物件」欄には,本件リース物件が記載されており,「リースの条件」欄には,月額リース料を5万7300円(ただし,月額リース料の額に消費税を合算した額(円未満切捨て)を自動振替する。),リース期間を60か月とする旨が記載されていること,被告Y1は,本件リース契約の「お申込者」欄に被告会社の代表者として,「連帯保証人」欄に被告Y1個人として,それぞれ署名押印し,「自動振替引落口座」欄に被告会社名義の口座情報を記載した上,これを原告に提出したこと,被告Y1は,平成27年7月25日,被告会社の代表者として,本件リース物件の引渡完了の事実を確認し,借受日を確定する旨の借受確認証(以下「本件確認証」という。甲2)に署名押印し,これを原告に提出したことが認められる。
3  しかるところ,本件リース契約書の上記体裁及び記載内容からして,これが本件リース契約を取り交わすための契約書であることは一見して明らかであり,被告会社を代表取締役として経営していた被告Y1において,同契約書を作成して原告に交付することが,そこに記載された内容どおりの本件リース契約等を締結する旨の申込みを意味することは容易に認識し得たものと認められる。
また,本件確認証には,本件リース物件の引渡完了の事実を確認し,借受日を確定する旨が明記されており,かかる書面を確定的な契約締結の意思を有しないまま作成することは,通常考えられない。
これらのことからすると,本件リース契約書作成時において,確定的な契約締結の意思を有していなかった旨の被告Y1の上記供述は,にわかに採用しがたく,そのほかに,上記特段の事情を認めるに足りる証拠はない。
したがって,本件リース契約等は,いずれも有効に成立したものと認められる。
4  以上のとおり,本件リース契約等はいずれも有効に成立したものと認められるところ,証拠(甲3)及び弁論の全趣旨によれば,その余の請求原因事実は全て認められるから,原告の被告らに対する請求はいずれも理由がある。
よって,主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第45部
(裁判官 川﨑慎介)

 

*******

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。